Le remplacement d’un espace édenté par une restauration implantaire constitue aujourd’hui une solution de référence en dentisterie moderne, en particulier dans la zone esthétique. Cependant, le choix entre une fixation cimentée et vissée reste un sujet de débat parmi les praticiens, tant les avantages et les inconvénients sont nombreux et spécifiques. Une étude randomisée contrôlée menée par Kraus et al. (2024) a comparé, sur une période de 7,5 ans, les performances des couronnes implantaires en zircone, soit cimentées (CR), soit vissées (SR). Cet article examine en détail les objectifs, la méthodologie, les résultats et les implications cliniques de cette étude.
Contexte et objectifs
Les restaurations implantaires sont utilisées pour restaurer la fonction masticatoire et l’esthétique dentaire chez les patients partiellement édentés. Deux méthodes de rétention principales existent :
- Rétention cimentée (CR) : Cette méthode offre un meilleur rendu esthétique en éliminant le trou d’accès, mais présente le risque d’excès de ciment, qui peut favoriser l’accumulation de biofilm et déclencher des réactions inflammatoires.
- Rétention vissée (SR) : Cette technique permet un retrait facile de la restauration en cas de besoin et élimine le risque de résidus de ciment, mais peut parfois compromettre l’esthétique.
L’objectif principal de l’étude était de comparer les résultats à long terme de ces deux méthodes en termes de survie des restaurations, de changements radiographiques des niveaux osseux marginaux, et d’évaluation des paramètres biologiques et techniques, tels que la profondeur de sondage (PD), le saignement au sondage (BoP) et les complications mécaniques.
Méthodologie
Population et répartition
L’étude a initialement recruté 44 patients présentant un espace édenté dans la zone esthétique, répartis aléatoirement en deux groupes :
- Le groupe SR (rétention vissée) avec 22 patients.
- Le groupe CR (rétention cimentée) avec 22 patients.
Les critères d’inclusion incluaient des patients ayant perdu une dent pour des raisons telles que des caries profondes, des fractures radiculaires ou des complications endodontiques. Certains patients étaient fumeurs légers et quelques-uns avaient des antécédents de parodontite traitée, assurant ainsi une représentativité de la pratique clinique.
Procédures chirurgicales et prothétiques
Les implants utilisés étaient des implants à deux pièces du système OsseoSpeed (Astra Tech Implant System). Pour chaque patient, un abutment en zircone personnalisé a été conçu via un système CAD-CAM.
- Dans le groupe SR, les abutments étaient directement recouverts d’une céramique et vissés sur l’implant.
- Dans le groupe CR, les abutments étaient vissés sur l’implant, puis une couronne en lithium disilicate était cimentée in situ à l’aide du ciment Panavia 21, après élimination soigneuse des résidus de ciment.
Suivi et évaluations
Les patients ont été suivis sur une période de 7,5 ans avec des visites de contrôle à 6 mois, 1 an, 3 ans, 5 ans et enfin à 7,5 ans. Les évaluations comprenaient :
- Évaluation radiographique : Mesure des niveaux osseux marginaux à partir de radiographies numériques standardisées.
- Paramètres biologiques : Évaluation de la profondeur de sondage (PD), du pourcentage de saignement au sondage (BoP) et du contrôle de la plaque dentaire (PCR) autour des implants.
- Complications techniques : Documentation des fractures d’abutment, des desserrages de vis, des éclats de céramique et d’autres défaillances selon les critères USPHS.
Les données recueillies ont été analysées statistiquement à l’aide de tests non paramétriques et d’une analyse de survie (Kaplan–Meier).
Résultats
Survie des implants et des restaurations
Au terme des 7,5 ans de suivi, le taux de survie des implants était globalement élevé, atteignant 95 %, avec une légère différence entre les groupes (88,8 % dans le groupe CR versus 100 % dans le groupe SR, sans signification statistique notable). Cependant, au niveau des restaurations implantaires, le taux de survie était inférieur, avec une survie globale de 77,5 % (74,0 % pour le groupe CR et 81,0 % pour le groupe SR).
Paramètres biologiques
Les mesures de profondeur de sondage (PD) étaient comparables entre les deux groupes, avec des valeurs médianes d’environ 3,3 mm pour le groupe CR et 3,0 mm pour le groupe SR. Cependant, le paramètre de saignement au sondage (BoP) différait significativement : le groupe CR présentait des valeurs de BoP de 40 ± 22 %, contre 20 ± 17 % pour le groupe SR. De plus, une augmentation significative du BoP a été observée dans le groupe CR au fil du temps (+33 ± 20 %), alors que le groupe SR restait relativement stable (+6 ± 24 %).
Complications techniques
Les complications techniques relevées comprenaient principalement des fractures d’abutment et des desserrages de vis. Le groupe CR avait un taux de complications techniques de 42,1 %, comparé à 23,8 % dans le groupe SR. Globalement, les complications totales (biologiques et techniques) étaient significativement plus élevées dans le groupe CR (84,2 %) par rapport au groupe SR (38,1 %).
Analyse radiographique
Les mesures radiographiques des niveaux osseux marginaux ne montraient pas de différences significatives entre les deux groupes, indiquant que, malgré les complications restauratives, l’ostéo-intégration des implants restait stable sur le long terme.
Discussion
Avantages de la rétention vissée
Les résultats démontrent clairement que les restaurations vissées offrent un avantage en termes de réduction des complications biologiques, notamment grâce à l’absence de ciment résiduel, qui est souvent à l’origine d’inflammations et de saignements au sondage. La méthode de rétention vissée permet également une intervention plus aisée en cas de complication, facilitant le retrait ou le remplacement de la restauration.
Limites des restaurations cimentées
À l’inverse, les restaurations cimentées, bien qu’esthétiquement supérieures en l’absence de trou d’accès, présentent un risque élevé de résidus de ciment, source d’inflammation. Même avec un nettoyage minutieux, il apparaît que le ciment résiduel persiste et contribue à une augmentation des valeurs de BoP, ce qui peut compromettre la santé des tissus péri-implantaire.
Facteurs déterminants
Plusieurs facteurs influencent le succès à long terme des restaurations :
- La technique de nettoyage post-cémentation : Une élimination insuffisante du ciment peut expliquer l’augmentation des BoP observée dans le groupe CR.
- Le choix du matériau et la qualité de la fixation : Les matériaux utilisés pour la restauration, notamment dans le groupe CR, doivent permettre une fixation solide tout en étant facilement nettoyables.
- La localisation des restaurations : L’étude inclut des restaurations dans la zone esthétique, où la gestion des résidus de ciment est particulièrement délicate.
Implications pour la pratique clinique
Pour les praticiens, cette étude offre des indications précieuses :
- Privilégier la rétention vissée dans la mesure du possible, surtout dans les zones où l’accès esthétique n’est pas compromis.
- Mettre en place des protocoles de nettoyage rigoureux pour les restaurations cimentées, afin de minimiser le ciment résiduel.
- Assurer un suivi régulier avec des évaluations cliniques et radiographiques afin de détecter précocement toute inflammation ou complication.
- Informer les patients sur les risques associés aux différentes méthodes de rétention et sur l’importance des visites de contrôle pour garantir la longévité de la restauration.
Limites et perspectives d’avenir
L’étude présente quelques limites, notamment la taille modeste de l’échantillon et la variabilité des conditions cliniques réelles par rapport aux conditions expérimentales. De plus, des facteurs tels que l’hygiène bucco-dentaire personnelle des patients et leur comportement à long terme n’ont pas été contrôlés. Ces éléments appellent à la réalisation d’études supplémentaires, idéalement en conditions cliniques, pour affiner les recommandations.
L’évolution des technologies numériques, notamment l’utilisation accrue de systèmes CAD-CAM et de scanners intra-oraux, offre des perspectives prometteuses pour optimiser davantage la technique de cimentation. La recherche future pourrait également explorer l’utilisation de ciments de nouvelle génération, avec des propriétés améliorées en termes de viscosité et de biocompatibilité, afin de réduire encore le risque de résidus et d’améliorer la réussite globale des restaurations implantaires.
Conclusion
L’étude randomisée contrôlée sur 7,5 ans démontre que, bien que la survie des implants soit élevée, le choix de la méthode de rétention a un impact significatif sur les complications restauratives. Les restaurations cimentées sont associées à des taux plus élevés de complications biologiques et techniques, notamment en raison des résidus de ciment qui favorisent l’inflammation des tissus péri-implantaire. À l’inverse, la rétention vissée présente des résultats plus stables et une meilleure gestion des complications.
Ces résultats soulignent l’importance d’une approche individualisée dans le choix de la méthode de rétention, ainsi que la nécessité d’un suivi clinique rigoureux pour assurer la santé bucco-dentaire à long terme. Pour optimiser les résultats, les praticiens devraient envisager d’utiliser des techniques de nettoyage avancées et de choisir des matériaux de haute qualité, tout en s’appuyant sur les technologies numériques pour une planification précise.
Pour en savoir plus sur cette recherche et consulter l’article original, veuillez visiter Wiley Online Library.
En conclusion, l’implantologie dentaire continue d’évoluer, et les choix techniques, tels que la méthode de rétention, jouent un rôle déterminant dans le succès des restaurations à long terme. Une meilleure compréhension des avantages et des inconvénients des restaurations cimentées versus vissées permettra aux praticiens d’optimiser leurs protocoles et d’offrir des soins plus sûrs et plus efficaces à leurs patients.
