# Effets du contour de la couronne sur l’efficacité d’élimination du biofilm artificiel par les aides de nettoyage interdentaire : Une étude in vitro
Les restaurations implantaires jouent un rôle essentiel dans la réhabilitation dentaire moderne, non seulement en rétablissant la fonction masticatoire mais aussi en assurant une esthétique irréprochable. Cependant, la présence de résidus de biofilm autour des restaurations, notamment au niveau de la jonction implant-couronne, constitue un facteur de risque majeur pour le développement de maladies péri-implantaires. Une étude in vitro menée par Sirinirund et al. (2023) publiée dans Clinical Oral Implants Research a évalué l’impact des contours de couronnes—concave, droite et convexe—sur l’efficacité de l’élimination du biofilm artificiel en utilisant divers outils de nettoyage interdentaire. Cette recherche met en lumière l’importance de la conception de la restauration dans le maintien d’une hygiène bucco-dentaire optimale et, par conséquent, dans la prévention des complications péri-implantaires.
## Introduction
L’accumulation de biofilm autour des restaurations implantaires est reconnue comme l’un des principaux facteurs déclencheurs de la péri-implantite, une maladie caractérisée par une inflammation des tissus mous et une perte osseuse progressive. En effet, un nettoyage efficace de l’interface implant-couronne est crucial pour limiter la prolifération bactérienne. Plusieurs études ont montré que le profil de la couronne, et en particulier son contour au niveau de la jonction sous-gingivale, peut influencer la facilité d’accès pour les outils de nettoyage interdentaire.
Dans un contexte où la prévention des complications péri-implantaire repose en grande partie sur une hygiène orale rigoureuse, il est indispensable d’examiner l’effet des différentes conceptions de couronnes sur l’efficacité d’élimination du biofilm. L’étude de Sirinirund et al. avait pour objectif de comparer l’efficacité de divers outils de nettoyage interdentaire—tels que le fil dentaire, le superfloss, les brosses interdentaires électriques et manuelles, ainsi que les jets d’eau électriques—sur des modèles implantaires présentant trois types de contours de couronnes : concave, droit et convexe.
## Matériels et Méthodes
### Conception des modèles expérimentaux
Pour simuler un environnement clinique, des modèles mandibulaires avec une première molaire manquante ont été fabriqués par impression 3D à l’aide d’un appareil SLA (Form 2, Formlabs) et d’un résine photo-polymérisable. Un analogue d’implant d’un diamètre de 4,3 mm a été placé dans une position prédéterminée sous l’angle idéal par rapport aux dents adjacentes. Sur cet analogue, des restaurations céramiques à rétention par vissage ont été fabriquées en utilisant un système CAD/CAM. Trois contours de couronnes ont été conçus :
- Profil concave (15° d’émergence),
- Profil droit (30°),
- Profil convexe (45°).
Les marges des couronnes ont été placées à 0,5 mm sous la ligne gingivale afin d’imiter une situation subgingivale typique.
### Application de biofilm artificiel et protocoles de nettoyage
Une couche de biofilm artificiel a été appliquée sur les surfaces interproximales des couronnes à l’aide d’un spray occlusal de couleur verte (Occlu-Spray, Pascal Dental) pour simuler la plaque bactérienne. Les modèles, équipés de masques gingivaux en silicone reproduisant la morphologie gingivale, ont été montés sur une tête fantôme pour reproduire une position réaliste.
Trente participants ont été recrutés et répartis équitablement en trois groupes : 10 parodontistes, 10 hygiénistes dentaires et 10 profanes. Avant l’utilisation des aides au nettoyage, chaque participant a reçu des instructions verbales et une démonstration en direct.
Les cinq aides au nettoyage testées étaient :
- Jet d’eau électrique (Sonicare Airfloss)
- Brosse inter-espaciale électrique (Oral B Interspace)
- Brosse interdentaire cylindrique (Proxabrush, Sunstar)
- Fil dentaire (Oral B)
- Superfloss (Oral B)
Chaque participant a nettoyé les zones interproximales selon un protocole standardisé. Après le nettoyage, les couronnes ont été retirées et photographiées sous trois angles standards (mesial, distal et basal) avec un appareil photo numérique équipé d’un objectif macro (Canon EOD 80D, Canon). Les images ont été traitées via Adobe Photoshop CS6 pour calculer le « cleaning ratio », qui correspond au pourcentage de surface nettoyée par rapport à la surface totale de la zone testée.
### Analyse statistique
Les données ont été analysées à l’aide d’un modèle linéaire à effets mixtes prenant en compte les effets fixes des outils de nettoyage, des surfaces et du contour de la couronne, ainsi que l’effet aléatoire lié aux participants. Des interactions entre les différents facteurs ont été explorées, et une correction de Bonferroni a été appliquée pour limiter les erreurs de type I dans les comparaisons multiples.
## Résultats
Les analyses statistiques ont montré que le contour de la couronne avait un effet significatif sur l’efficacité du nettoyage. Les résultats clés sont les suivants :
- Surface Basale : Les couronnes avec un contour concave présentaient le taux de nettoyage le plus élevé par rapport aux couronnes droites et convexes. La différence était statistiquement significative (p < 0,001) pour la plupart des outils, à l’exception du jet d’eau électrique.
- Surfaces Mésiale et Distale : Sur ces surfaces interproximales, le fil dentaire a permis d’obtenir des ratios de nettoyage supérieurs pour les couronnes droites par rapport aux couronnes convexes (p < 0,001 pour la face mésiale et p < 0,01 pour la face distale). Cependant, des variations subsistaient selon l’outil utilisé.
- Comparaison des Outils de Nettoyage : Le fil dentaire et le superfloss se sont avérés les aides les plus efficaces, avec des ratios moyens de 43,02 % et 42,51 % respectivement, surpassant l’efficacité de la brosse inter-espaciale électrique, de la brosse interdentaire et du jet d’eau électrique (p < 0,05 pour la plupart des comparaisons). Le jet d’eau électrique a obtenu les résultats les plus faibles, avec un ratio moyen de seulement 9,72 %.
- Effet du Groupe de Participants : Aucune différence significative n’a été observée entre les groupes de participants (parodontistes, hygiénistes et profanes) en termes d’efficacité globale de nettoyage, bien qu’une interaction significative ait été notée entre le groupe et l’outil utilisé (p < 0,01).
Les interactions significatives entre le contour de la couronne, l’outil de nettoyage et la surface testée indiquent que le design de la restauration joue un rôle déterminant dans la facilité avec laquelle le biofilm peut être éliminé.
## Discussion
### Impact du contour de la couronne
Les résultats confirment que le profil de la couronne influence directement l’accessibilité au nettoyage des zones critiques situées autour de la jonction implant-abutment. Un contour concave facilite l’accès des outils de nettoyage aux zones sous-gingivales, améliorant ainsi l’élimination du biofilm. En revanche, un contour convexe tend à créer des recoins difficiles d’accès, favorisant la rétention de la plaque bactérienne qui peut précéder le développement de peri-implantite.
### Performance des aides de nettoyage
Le fil dentaire et le superfloss se sont révélés particulièrement efficaces, probablement en raison de leur capacité à adopter une forme en “C” qui épouse les contours interdentaire et atteint les zones subgingivales. Ces outils, par leur finesse et leur adaptabilité, permettent un nettoyage plus approfondi comparé aux brosses interdentaires qui, malgré leur efficacité, peuvent parfois être moins performantes dans les espaces très étroits.
Le jet d’eau électrique, malgré son potentiel d’irrigation, n’a pas permis d’éliminer efficacement le biofilm sur les surfaces testées, ce qui pourrait être dû à la difficulté de diriger précisément le flux d’eau dans les interstices étroits créés par certains contours de couronnes.
### Implications pour la pratique clinique
Ces résultats ont des répercussions importantes pour la conception des restaurations implantaires. En privilégiant un contour concave pour les couronnes implantaires, les praticiens pourraient améliorer l’hygiène bucco-dentaire des patients et réduire le risque de complications péri-implantaire. De plus, l’utilisation de fil dentaire et de superfloss devrait être encouragée auprès des patients porteurs de restaurations implantaires, car ces outils montrent une efficacité supérieure pour l’élimination du biofilm.
La standardisation des protocoles d’hygiène pour les restaurations implantaires, incluant des démonstrations pratiques pour les patients, pourrait également contribuer à une meilleure prise en charge et à la prévention des maladies péri-implantaire.
### Limites de l’étude et perspectives futures
Bien que cette étude in vitro fournisse des indications précieuses, certaines limitations doivent être reconnues :
- Modélisation in vitro : Les conditions expérimentales, bien que contrôlées, ne reproduisent pas parfaitement l’environnement buccal réel, notamment en ce qui concerne la dynamique du biofilm bactérien.
- Utilisation de biofilm artificiel : Le biofilm simulé utilisé dans l’étude peut présenter des propriétés différentes de celles d’un biofilm bactérien naturel.
- Variabilité des formes cliniques : Les contours des couronnes dans un environnement clinique peuvent varier en fonction de nombreux facteurs (position implantaire, angulation, matériaux utilisés), ce qui limite la généralisation des résultats obtenus dans cette étude.
Des études cliniques in vivo sont nécessaires pour confirmer ces résultats et évaluer leur applicabilité dans des conditions réelles. L’évaluation de la viabilité bactérienne après nettoyage et l’analyse de la réponse inflammatoire des tissus péri-implantaire pourraient également offrir des informations supplémentaires précieuses.
## Conclusion
Cette étude démontre que le contour de la couronne a une influence significative sur l’efficacité d’élimination du biofilm artificiel par les aides de nettoyage interdentaire. Parmi les profils étudiés, le contour concave permet le meilleur accès pour le nettoyage, particulièrement sur la surface basale, suivie du profil droit, tandis que le profil convexe se révèle le plus défavorable. Par ailleurs, le fil dentaire et le superfloss se sont avérés être les outils les plus performants pour éliminer le biofilm, surpassant l’efficacité des brosses interdentaires et du jet d’eau.
Ces résultats suggèrent que pour améliorer l’hygiène bucco-dentaire autour des restaurations implantaires, il est recommandé de concevoir des couronnes avec un profil concave et de privilégier l’utilisation de fil dentaire ou de superfloss pour le nettoyage des zones interdentaire et sous-gingivale. Bien que les aides de nettoyage testées n’aient pas permis d’éliminer complètement le biofilm, elles offrent néanmoins des différences significatives qui peuvent être exploitées pour améliorer les protocoles d’entretien chez les patients porteurs d’implants.
En conclusion, l’optimisation du design de la restauration, associée à l’utilisation d’outils de nettoyage efficaces, est cruciale pour prévenir la formation de biofilm et les complications péri-implantaire. Ces conclusions fournissent aux cliniciens des pistes pour améliorer la conception prothétique et renforcer les recommandations d’hygiène pour leurs patients. Pour approfondir ces résultats et consulter l’article original, veuillez visiter https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/clr.14105.
